requestId:68a103dd79fb77.28193441.
公元前二千紀是現代文明從歷史舞臺上消散，由古典文明取而代之的過渡時期。在中東地區，希伯來人攻取耶利哥城是這一時期的典範事務。斯舞蹈教室時，摩西已逝，族群首領是約書亞。約書亞治軍治族嚴明，一舉攻下耶利哥城。這是希伯來人在迦南攻個人空間取的首座城池。這一事務在歷史上有著嚴重意義，而耶利哥人的最終結局也成了地中海文明發展過程中弱勢種族與文明的參照。按圣經約書亞記記載，城中一切人，無論男女老幼，所有的被殺。只要妓女喇合一家獲生，因為在戰爭之前喇合容留希伯來人的兩個密探并保護他們平安出城。希伯來人的強鼎力量本已為耶利哥人所恐懼，間諜探聽情報并前往更令耶利哥人徹底無看。約書亞攻擊耶利哥城的事務發生于何時，有分歧說法，基督教認為是在公元前十五世紀，東方史學界的主流觀點則晚到公元前十二三世紀。假如從更巨大的歷史佈景看，我們不用深究確切時間，事務發生的時代恰好是地中海和中東地區以古埃及和美索不達米亞文明以及米諾文雅明為主的現代文明，向以古希臘為代表的古典文明過度的時期。
在統一片年夜陸的東端－－中國，現代文明向古典文明教學的過渡發生得稍晚，在公元前共享會議室十一世紀。這一巨變借武王伐紂而敏捷完成。雖然同樣是一個平易近族代替另一個平易近族成為地區的宗主，但這一轉型與地中海的進路卻完整分歧。不單時間短，沒有長期的殺伐征戰，並且原來的文明區域幾乎沒有遭到破壞，新的文明完整樹立在舊文明的基礎上，並且文明的內容繼承了原有的優勢講座場地，又綜合了新統治平易近族的優良傳統。中國起步雖晚，其后的發展卻是驚人的，中國的古典文明與印度和地中海的古典文明幾乎同步，文明層次上毫無遜色，甚至可以說稍微超前且加倍傑出。由此衍生的中國兩千年帝制則是世界公認的文明龍頭。而這一切都與武王伐紂所遵守的政治價值體系有親密關系。
也許作為擁有華夏祖先的中國人不應該譏笑地中海文明歷史中的殘暴，因為社會環境使然。也許耶利哥對中東文明的意義與商朝對中華文明的意義沒有可比性，但事務背后為兩個文明所堅持的價值理念和這樣的典故在后世的影響，卻極具比較價值。周武王克商，其目標在于獲取全國配合承認的天命。戰爭勝利后，周人不單保存了華夏原有文明和居平易近，並且在商朝原地封武庚以繼商祀，并向箕子請教治國之道。管蔡之亂后，周公鎮亂再封宋微子。這對后代有宏大的標榜感化。耶利哥人則分歧，非但當時的命運悲慘，並且也沒有被后世給予一個應有的歷史地位，卻如木偶般地被視作歷史發展的道具。這形成基督教在傳播其教義的時候對原生文明的漠視，而不是將其作共享空間為一個對等的文明對待。美洲澳洲文明的湮滅，是人類永遠的傷痛，東方學者可曾反思？而基督教神學家可曾愧疚？地中海文明對耶利哥的苦難與文明損掉的漠視與遺忘，是導致日后許多弱勢文明被摧殘甚至毀滅的主要緣由。前事不忘，后事之師。圣經中的這種平易近族無私，對日后基督教擴張中所形成的人類文明的損掉，要負多年夜的責任，基督教世界應該深入檢查。
勝利共享空間者在撰寫歷史的過程中教學場地，為了鞏固本身的政權與統治的符合法規性，往往會水平分歧地應用年齡筆法。這樣的做法雖然含混了歷史，往往卻準確並且詳備地凸顯了統治種族所崇尚的宗教價值取向。據此，我們可以推測，中國的武王伐紂能夠沒有像史記等正統記載那樣商朝年夜軍臨陣倒戈，而更能夠好像逸周書中所記載的曾經流血漂櫓。而在中東地區，神能個人空間否無視平易近族同等的天律，廢棄先來后到的法則，將迦南美地應許給希伯來人，也是頗可懷疑的工作。並且跟神有關的歷史遠比跟仁義品德有關的歷史加倍難以考證，因為戰爭的掉敗方與后人無從了解神跟勝利者說了什么。我們權且將歷史真實的考證任務留給歷史學家，單從兩個文明所崇尚的分歧價值來討論二者的差異和對后世的影響。
商王帝辛摒除異己，一意強行。微子從謀士建議而流亡。箕子認為流亡是歸罪于君主而向瑜伽教室平易近眾自邀名節，所以進諫。后來因為王子比干強諫殞命，箕子恐懼而詐瘋被囚。尚書中有洪范一篇，圣賢之氣直逼堯舜，傳為武王問政箕子時由箕子所做。在野史中，對商紂王的否認并沒有伴隨任何對其文明和種族否認，所以仁慈的孟子說：聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。戰爭中的逝世難難以防止，而征討的目標也僅限在商紂王一人，種族非但不問罪，反而因為其文明的發達而保存原有棲身地和宗廟祭奠。這里既有對文明的尊敬，也有對種族的尊敬。或許從另一角度說，種族并不成為善惡與天命的評判標準。從這里我們可以明確地看出當時周人對此次戰爭的幻想等待，他們私密空間對待異族的態度，和對廣泛的文明及原有政治體制的尊敬。馴服者的這種文明與種族原則，直接導致了后世政權更替過程中勝者對主體文明的尊從，從而使得中華文明成為世界上獨一五千年連續一貫的文明。
同理，希伯來人的圣經所記述舞蹈場地的歷史，最確鑿可托之處也在于小樹屋其所崇尚的價值。希伯來人對一神論的堅守的確聚會場地可貴，他們的天主第一選平易近之說，體現出他們價值取向的執著。同時這又是無私的平易近族主義，對其他平易近族和文明的貶低敵視，徹底拒絕了平易近族歸順融會與文明交互的途徑。崇奉的堅守和平易近族的無私二者共生，也許是歷史的無奈，而對于當地其他平易近族則是災難。占領耶利哥城的行動，對希伯來人不需求任何其他的來由，因為這是天主的應許與意志。妓女喇合為保全本身和全家生命，出賣本城人而與希伯來密探暗裡講和。為什么喇合做出出賣本城人的行為？是出于對城中腐敗的憎惡還是簡單地出于無私？約書亞記中幾乎沒有做任何交接，卻借此機會大舉宣揚希伯來人作為神所揀選與恩賜的平易近族的說法，耶利哥人的性命與文明不被懂得也不被尊敬。希伯來文明對這種普世公義的漠視，導致后世無法確定喇合是背約棄義的叛徒還是棄暗投明的義士。此中凸顯了猶太文明價值觀，就是超出一切好處和個人懂得的善惡而對崇奉的堅守，這的確是希瑜伽場地伯來文明對交流人類的嚴重貢獻；同時，不往甄別善惡，不往思辯事理，只對單方面的現代文獻徹底信任，歷史進程中為人類帶來的苦難與損掉是不計其數的。在中國，無論什么朝代，什么好處方，棄暗投明者都會獲得褒揚，而出賣平易近族者，都會被認為是品德敗壞。這種年夜是年夜非問題，在中國傳統中是斷不成含混的教學場地，這是一個最基礎的文明差異。希伯來人的義完整樹立在與神的距離和能否合于神的旨意上，當天舞蹈教室主的旨意不再是普世的，而是堅固地和平易近私密空間族好處綁在一路的時候，對一個平易近族為義的行為，往往會是對普世的罪惡。當代華人基督徒，在本身平易近族文明岌岌可危的時刻，仍然津津樂道于耶利哥城的神跡，從希伯來人站在本身的好處上而確定的神命價值角度對待原生文明的毀滅，無疑是令祖先心碎，令天主搖頭，令人類齒冷的工作。
喇合的后代中有圣人耶穌，宋微子的后代中則有圣人孔子。也許這是二者最耐人尋味的配合點了。耶穌徹底破壞了猶太人因為種族和生涯習性而自以為圣潔的宗教意識，可是仍然強調了完整不問來由的信的宗教位置。后代的耶穌信徒將舊約全書如數繼承，沒有人有才能與資格做出瑜伽場地耶穌式的詮釋與鑒別，導致在平易近族同等上本來就不合的舊約與新約的雜糅。兩千年基督教神學家的聰明才智則將簡單的平易近族無私拔高成深奧的對神稱義。人類于此的幸與不幸，仍然需求總結。而前不久揭發出的孔廟四周欲建哥特式年會議室出租夜教堂的本意天良本源，很能夠也出于這種地中海文明給世界散布的毀滅原生文明的人文慣性。
不了解會有幾多基督徒在這次事務中將曲阜視作中國的耶利哥城。當然作為物質實體，舞蹈教室二者絕對沒有可比性，也不會有人昏聵到這般田地。可是從精力價值上思慮，能否會有參與此事的基督徒甚至于牧師主教等人將曲阜比作耶利哥城，認為拿下曲阜后，就象當年摧毀耶利哥城一樣在中國孔教徒的會議室出租心中摧毀了一道防線，而基督教在中國的傳播就會勢如破竹了呢？基督徒們以此和現實的傳教過程比擬，和本身的心路歷程比擬，能夠是順理成章的。在受侵略方被視作罪惡的行為，在侵略方看來，尤其是超出了個人好處，認同這種宗教傳播的重要結果是為一切人帶來福音的條件下，基督教內部能夠堅持一個甦醒的頭腦就不不難了。我不贊同大師以惡意揣測基督教徒，他們的目標也應該在人類的幸福，但事與愿違。好像耶穌所言：父啊，赦宥他們！因為他們所做的，他們不曉得。
籌建教堂者的出發點是什么？外人眼里的宗教擴張，在基督徒那里卻是解救同胞。可是許多基督徒看中曲阜的地標性意義是最能夠的。哥特式建筑，也許并不見得有興趣要力壓孔廟，可是重視表面的華麗以體現三一神的偉年夜當不假。這倒頗合當代的社會氛圍，並且對當代重表面輕內心的錯誤有推波助瀾的感化。自己只想提請他們從這樣的思緒考慮建堂的工作：若何能真正實現曲阜人的福祉？若何能給中國同胞真實的宗教崇奉？也許還有，好像他們所想象的，若何拿下曲阜？信與不信，究竟是華麗教堂的功用，還是個人內心的檢查？在曲阜建造哥特式教堂遭到十位儒學者聯名反小樹屋對并征集簽名不久，在全國政協的某宗教問題座談會上，某位牧師發言，”強調宗教和諧必須以尊敬和包涵為條件、以交通和對話為途徑，切不家教克不及強調本身特點產生狹隘和排他” ，他認為“不克不及用此消彼長的傳統思維方法往應對全球化時代的文明交通與共融。” 這恰好是打著傳播福音的旗號，干著虧損基督的工作。耶穌在爬山寶訓中說：別人要你的外套，你就把內衣也給他。當下的基督徒卻是搶了別人的外套后，在搶別人的內衣時埋怨別人為何這般不馴服。在這樣的地位建這種風格的教堂，直接導致尖銳的宗教沖突，辱沒了圣人的聲譽，虧損了基督的大德。
這次事務中孔教圈的良多伴侶將基督教稱作耶教，對方沒有高文文章，可是內心確定是不接收的。一些基督徒的確表現了不錯的涵養，而孔教中良多人則有著分歧水平的仇恨。這種稱呼能否有需要家教，能否能夠體現宗教間的相互尊敬，需求討論。正所謂：富而不驕易，貧而無怨難。
崇奉不受拘束是個人的基礎權利，這一價值取向是社會走向幸福的基礎保證。文革時期將一切古典宗教都視作封建科學的時代，和中世紀的歐洲極端歧視異教徒并且危害異真個時代，是為人類永遠告別的歷史，沒有哪個國家當局愿意重蹈覆轍。可是，當我們中的任何一個人皈依了某種宗教后，對于其他的偉年夜文明和宗教1對1教學卻應該存有敬意和溫情，絕對不克不及排擠與詆毀。當代華人基督徒對待本身傳統文明的態度，無論從文明多樣性的角度，還是從傳承文明上教學場地本身對人類的責任角度，都不克不及是蔑視甚至打壓。現實的情況卻否則，有些人在儒道佛等傳統文明陵夷的歷史時期攻其不備，甚至牽強附會無中生有地欺侮爭光舞蹈教室本身的祖先與傳統，欲除之而后快。這種思緒是人類歷史發展中的敵人。其實基督教或許說其母體猶太教的歷史傳承中也屢次遭受到類似的窘境，假如希伯來人當年對待本身的傳統象這些華人基督徒對待中華文明一樣，在伽勒底帝王尼布甲尼撒時代，猶太教就早已滅亡共享空間了，何待耶穌的誕生？崇奉宗教不私密空間崇奉其精力與靈魂，只眩惑于其表象與外相，既破壞了本身的傳統，也歪曲了那一強勢宗教。
TC:9spacepos273
發佈留言